La segunda jornada del Debate Presidencial 2026, realizada este martes 24 de marzo en el Centro de Convenciones de Lima, estuvo marcada por propuestas polémicas, discursos enérgicos y referencias a temas sensibles como la corrupción y la seguridad ciudadana.
A diferencia del primer día, el encuentro mostró menos confrontación directa entre candidatos, pero sí intervenciones más intensas y planteamientos que generaron reacciones tanto en el debate como en redes sociales.
Uno de los momentos más comentados fue la participación de Álvaro Paz de la Barra, quien inició su intervención con un pedido público de disculpas y luego adoptó un tono confrontacional al abordar el tema de la corrupción. Durante su exposición, incluso mostró esposas policiales y lanzó frases enfáticas contra la situación del país.
Propuestas generan debate en seguridad y transporte
En el eje de seguridad ciudadana, varios candidatos plantearon medidas radicales. Fiorella Molinelli propuso reforzar la inteligencia para capturar a Vladimir Cerrón, mientras que otros aspirantes mencionaron modelos internacionales como el denominado “Plan Bukele” para enfrentar la criminalidad.
Por su parte, Armando Massé y Walter Chirinos coincidieron en la necesidad de aplicar estrategias más severas contra la delincuencia, lo que generó debate por las referencias a modelos de control más estrictos.
En materia de transporte, también se registraron propuestas controversiales. Charlie Carrasco planteó eliminar entidades como la ATU y la Sutran, iniciativa que fue respaldada por Ricardo Belmont, quien cuestionó el actual sistema de gestión del transporte en el país.
El debate reunió a un grupo de candidatos con menor presencia mediática en comparación con la primera jornada, lo que también se reflejó en una menor asistencia de simpatizantes en los exteriores del evento.
Pese a ello, la jornada dejó una serie de planteamientos que seguirán siendo discutidos en el contexto electoral, especialmente en temas clave como seguridad, institucionalidad y gestión pública.