Fredy Otárola cuestiona liberación de Vizcarra y afirma que Ollanta Humala “está secuestrado”

Las recientes resoluciones judiciales que dispusieron la liberación de Martín Vizcarra y Betssy Chávez han generado diversas reacciones políticas. En paralelo, la situación del expresidente Ollanta Humala, procesado por presunto lavado de activos, continúa siendo materia de debate.

En ese contexto, el expresidente del Congreso, Fredy Otárola Peñaranda, brindó declaraciones en las que cuestionó el accionar del Poder Judicial y del Ministerio Público, y sostuvo que, de no encontrarse justicia en la vía ordinaria, el caso de Humala podría llegar al Tribunal Constitucional.

Opinión de Fredy Otárola sobre Martín Vizcarra

Al referirse a la liberación de Vizcarra, expresó: “Un felón, un traidor. Le metió una daga por la espalda a Pedro Pablo Kuczynski. Cuestionado por su gestión como gobernador, por las vacunas que se hizo y por haber contratado vacunas que no servían para nada y que tienen que ser investigadas”.

No obstante, consideró que su prisión preventiva no correspondía. “Así no me guste, así sea un traidor, los derechos humanos son para todos. En el caso del señor Vizcarra, su presión era inviable porque no se había evaluado que él había acreditado su regambre laboral y domiciliaria”, señaló.

Opinión sobre Betssy Chávez

En el caso de la ex primera ministra, Betssy Chávez, manifestó: “Es una golpista, hay que decirlo así. Pero estuvo ilegalmente detenida. El Ministerio Público pidió ampliación de la detención horas antes de que venza el plazo, y eso hizo que la orden del Poder Judicial salga extemporánea. Entonces ha estado ilegalmente detenida, lo que no quiere decir que es inocente. Está bien liberada”.

Crítica al proceso contra Ollanta Humala

Sobre el expresidente Ollanta Humala, Otárola señaló: “Él ha sido secuestrado, fue detenido sin orden judicial y hasta ahora la justicia no resuelve”.

Agregó que las imputaciones en su contra no se sostienen. “A Ollanta no se le acusa por haber recibido dinero a cambio de obras, sino por supuestamente haber recibido dinero de campaña del Partido de los Trabajadores, que venía de Odebrecht, y por lavado de activos que no existía. El aporte en campaña no era delito esa vez”.

Además, cuestionó la validez de los elementos probatorios. “Todas las pruebas que hemos utilizado para condenar a Ollanta vienen de Brasil y todas han sido declaradas nulas en Brasil”, sostuvo.

Tribunal Constitucional como última instancia

Otárola indicó que el caso aún está en la vía judicial, pero no descartó acudir al Tribunal Constitucional. “En estos momentos está todavía en la vía judicial. Si no funciona, se acudirá al Tribunal Constitucional. Pero se requiere jueces valientes. Esperemos que en algún momento sean sancionados quienes lo han tenido secuestrado”, concluyó.