Especialista señala que irregularidades no justifican nulidad electoral

El especialista electoral Edmundo Natividad Serna señaló que las denuncias de presuntas irregularidades registradas durante el proceso electoral del pasado 12 de abril no justifican la nulidad total de las elecciones, de acuerdo con lo establecido en la normativa vigente.

“De acuerdo a ley, por el momento no es viable la nulidad total de todo el proceso electoral”, indicó, al precisar que para que ello ocurra tendría que haberse declarado la nulidad parcial en dos tercios de las mesas de sufragio, condición que, según explicó, no se cumple en este caso.

En esa línea, sostuvo que “hablar de una nulidad total, legalmente hablando, no es procedente”, y agregó que los hechos reportados podrían derivar en responsabilidades administrativas o penales, pero no en la anulación del proceso.

Procedimiento ante actas observadas

El especialista explicó que, tras el escrutinio, los miembros de mesa consignan los resultados en un acta que es remitida a la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales (ODPE), donde se ingresa la información al sistema.

En caso de detectarse inconsistencias, como una diferencia entre el número de votantes y el total de votos, el acta es enviada al Jurado Electoral Especial (JEE) para su revisión.

“Cuando el acta tiene algún error (…) la ODPE remite esa acta al jurado electoral especial”, detalló.

Asimismo, indicó que actualmente las cédulas de votación se conservan, lo que permite realizar un reconteo en determinados casos, a diferencia de procesos anteriores.

Irregularidades y responsabilidades

Natividad reconoció que se han presentado situaciones irregulares, como demoras en la instalación de mesas o problemas en la entrega del material electoral, lo que calificó como hechos que no se habían registrado en esa magnitud en procesos anteriores.

“Eso es algo irregular porque no había pasado nunca (…) ha sido una gran cantidad”, señaló, en referencia a mesas que no se instalaron oportunamente.

No obstante, reiteró que estas situaciones deben ser tratadas como responsabilidades administrativas y no afectan directamente la validez del conteo de votos.

Evaluación del jefe de la ONPE

Finalmente, el especialista consideró que la Junta Nacional de Justicia (JNJ) debería evaluar la permanencia del jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE).

“Debe tomar una decisión y apartarlo por ahora, por lo menos, como una medida cautelar para que sea más transparente la segunda vuelta”, afirmó.