Consecuencias que tendría una nueva prórroga del Reinfo

La posibilidad de una nueva ampliación del Registro Integral de Formalización Minera (Reinfo), cuya vigencia vence el 31 de diciembre próximo, vuelve a estar en debate. Diversas posiciones expresadas desde el Congreso y el Ejecutivo apuntan a que el proceso de formalización podría extenderse por lo menos un año más.

El debate se produce mientras diversos congresistas de las cámaras de senadores y diputados han expresado posiciones sobre la continuidad del registro o mantenido reuniones con organizaciones de pequeños mineros y mineros artesanales, como la Confemin. A ello se suman las declaraciones del ministro de Energía y Minas, Guillermo Shinno, quien no descartó una nueva prórroga hasta que se apruebe la nueva Ley MAPE.

No obstante, algunos congresistas, como Ruth Luque Ibarra, rechazaron la posibilidad de una nueva prórroga. Luque dijo, por ejemplo, que ampliar el Reinfo sería condenar a pueblos y líderes indígenas que en la actualidad viven en alto riesgo criminal y de contaminación ambiental. “Así que esa posible ampliación del Reinfo debe ser rechazada”, señaló.

A esta posición se suman varios especialistas, quienes cuestionan los resultados alcanzados por el proceso y advierten sobre los posibles efectos de una nueva extensión. César Ipenza, especialista del Observatorio de Minería Ilegal (OMI), sostuvo que ampliarlo mantendría la impunidad de quienes, según afirmó, utilizan el Reinfo para lavar oro de origen ilegal, acentuaría la destrucción de la Amazonía e incrementaría la inseguridad ciudadana. En tanto, Iván Arenas, analista en temas mineros, consideró que una nueva extensión implicaría mantener la capacidad de degradación de la Amazonía y prolongar la ilegalidad.

Ipenza y Arenas sostienen que no se justifica otra ampliación. Quienes impulsan su extensión, en cambio, argumentan que los mineros no han logrado formalizarse y que el Reinfo debe continuar. “Pero ya vamos más de 24 años de un proceso de formalización. Si no han logrado avanzar o concretarlo en los últimos diez años, menos van a poder hacerlo en un año. Siguen utilizando este mecanismo para la impunidad, porque un minero con Reinfo no puede ser procesado por el delito de minería ilegal y puede seguir lavando oro de origen ilegal”, señaló Ipenza.

En esa misma línea, Arenas señaló que antes de hablar de una ampliación se debe hablar de depuración. “Hay 27 mil mineros con Reinfo. Debemos depurarlo y luego hablar de ampliación, pero una ampliación como la que quieren los mineros informales ya no es viable”, dijo. Asimismo, sostuvo que, si el Gobierno fuera cómplice de la ilegalidad minera, “todos sabemos que el Reinfo se utiliza para lavar producción ilegal”.

Además, según Ipenza, una nueva prórroga permitiría que los mineros continúen operando en la informalidad y facilitaría su expansión. “Vamos a seguir viendo lo que ya se ha visto. No va a cambiar nada o, más bien, se va a incrementar el nivel de daño. Cada día hay más mineros ilegales que utilizan distintos mecanismos, como el Reinfo, para lavar oro de origen ilegal”, afirmó.

Por ello, Arenas propuso que, para continuar con la formalización, se llegue primero “a un acuerdo con los informales para que se haga una depuración y luego recién se pueda hablar si es factible la ampliación. Primero lo primero”.

En la misma línea, el exministro de Energía y Minas Carlos Herrera Descalzi declaró a medios que ampliar este proceso solo prolongaría la informalidad. Cuestionó también que durante todo este tiempo no se haya intentado sacar adelante la Ley MAPE. De acuerdo con Herrera Descalzi, si no se adoptan medidas para resolver los problemas del proceso de formalización, una nueva prórroga terminaría extendiendo la situación actual.