Colegio de Abogados: Candidatos expusieron sus propuestas para la segunda vuelta

Los candidatos Stward Hidalgo García (Lista N° 2) y Ursula Aniceto Norabuena (3) expusieron sus propuestas de cara a la realización de la segunda vuelta que se cumplirá el próximo sábado y donde definirán el decanato del Colegio de Abogados de Ancash.

Esta vez el debate adquirió niveles de confrontación entre las propuestas aunque el local del Colegio estuvo concurrido más por sus seguidores que de las listas contrarias.

Durante su intervención Hidalgo insistió en transparentar el manejo económico de su institución e insistió en la necesidad de condonar las multas al considerar que el derecho a la participación en las asambleas es libre. Su propuesta bandera fue en la creación de un policlínico en el primer piso del local para que los abogados y sus familiares puedan atenderse; asimismo insistió en que los convenios con diferentes instituciones privadas prestadoras de servicios como ópticas, restaurantes, agencias de transportes y otros puedan extenderse para que todos tengan al derecho de descuentos especiales.

Por su parte la candidata de la lista N° 3 Ursula Aniceto Norabuena, insistió en la necesidad de trabajar por la reivindicación de la profesional, la realización de eventos académicos de gran calidad con ponentes locales, nacionales e internacionales, así como la creación de la bolsa del trabajo para que los abogados puedan conseguir empleos sin mayores contratiempos.

Controversias

Culminada la ronda de preliminares exposiciones, a lo largo del debate Hidalgo García insistió en la necesidad de que su oponente aclare si auditará o no las gestiones de los ex decanos Luis Robles Trejo y Elmer Robles Blácido, al considerar que ambos estarían detrás de esta candidatura.  Reiterativamente insistió que Aniceto Norabuena representaba el continuismo y él, el cambio.

Ursula Aniceto, criticó la propuesta de pretender exonerar pagos de parte de los colegiados cuando las participaciones a las asambleas están normadas por los estatutos y considerando que toda institución vive de sus propios ingresos y de los que de éstos se generen también por apalancamiento, igualmente puso en duda la viabilidad del funcionamiento de un policlínico a sabiendas que existe un conjunto de exigencias normadas por el Ministerio de Salud, cuando lo correcto es entablar los convenios con numerosas entidades prestadoras de salud que están dispuestas a cooperar con los abogados.  Calificó las propuestas de su oponente como populistas.

Después de las propuestas y “picotazos” el debate culminó sin mayores incidentes, incluso ambos tomados de la mano saludaron a la concurrencia al término del Debate;  mientras el presidente del Comité Electoral Lenin Campos, exhortó a todos los abogados a concurrir responsablemente el próximo sábado de nueve de la mañana a dos de la tarde.