Fiscal solicitó que se reprograme la audiencia de prisión preventiva contra el alcalde de Huaraz

El fiscal de la Novena Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, Robert Rojas Ascón, presentó esta mañana un recurso de reconsideración para que el juez Walter Jiménez Bacilio, del Quinto Juzgado Penal de Ancash, programe en el más breve tiempo, la audiencia de pedido de prisión preventiva de 18 meses contra el alcalde de Huaraz Rori Mautino Ángeles y otros implicados en el delito de presunta colusión agravada.

El fiscal, a su salida del despacho del juez Walter Jiménez Bacilio, señaló que el pedido se basa, a lo establecido en el código procesal penal; el mismo que señala que en un plazo de 48 horas, debe fijarse la audiencia de prisión preventiva. “La Fiscalía está llana a que en cualquier día de la semana se realice esta audiencia”, dijo.

Cabe decir que, luego del pedido de prisión preventiva para el alcalde de Huaraz y otros procesados, el juzgado dispuso la audiencia para el 20 de junio; decisión que fue cuestionada y también la Fiscalía se mostró en desacuerdo. “Este plazo dificulta la investigación y más aún el peligro procesal que está debidamente sustentado”, indicó el fiscal.

Robert Rojas Ascón, indicó que su despacho considera que la audiencia de prisión preventiva debe darse en el más breve plazo; sustentado además que ambas partes de proceso ya fueron debidamente notificadas y ahora solo dependería del juez a cargo.

Se podría incluir a otras personas n la investigación

El fiscal respondió también a los manifestado por parte de los regidores, quienes indicaban que se debería incluir a otros funcionarios en este presunto delito de colusión por la obra de ciclovía. “La investigación es reservada pero no se descarta que también puedan ser incluidos, de acuerdo a la investigación y si en caso se logra constatar la responsabilidad de cada uno de ellos”, sostuvo.

Respuesta del juzgado

Sin embargo, minutos después de haberse dado a conocer la solicitud del fiscal penal de Huaraz, el Juzgado emitió una respuesta; donde se declaraba infundada la solicitud de la Fiscalía, por motivos de recarga procesal y por estar dando prioridad a casos antiguos.